注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

沉默的麻雀的博客

中外老照片精华荟萃 历史影像 环球博览 军事贴图......

 
 
 

日志

 
 

蓝羽:看文化枪手如何帮毕福剑开脱  

2017-03-11 13:19:12|  分类: 热点时评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  2015-04-09    来源:红歌会网  作者:蓝羽 


  自从笔者关注毕福剑事件开始,就逐渐发现原本一边倒的指责毕福剑之恶行的网络声讨中;却掺杂着另一种言论,那就是迫于毕竟不是“国统区”的事实,文化枪手们明着不帮毕福剑说话,暗地里却在有意妖魔化“上传视频者”为“告密”行为,并将此定性为道德层面来打压;试图让广大网友发生倒打一耙的大规模的“阵前哗变”。试想,当这种言论被“枪手和媒介”一边倒的加以扩散,那么其结果就必然会是用牺牲了一个“毕福剑”的代价,却永远铲除了“上传者”所产生的土壤,于是就能实现用一个“毕福剑”的消失来换取今后更多“毕福剑”的诞生。道理很简单,正义之上传者被妖魔化为“告密者”,今后谁还能敢于为我们的红色信仰坚守阵地?如此下去,八千万党员的所谓“钢铁长城”将形同虚设,而且反过来还会被这种“言论”一并统战了去。这就叫为着千千万万个“毕福剑”而针对今后可能出现的广大正义之士进行的杀人不见血!在知道了其厉害关系后,笔者坚定信心誓要与广大正义之士共同反击这股由“枪手与媒介”发起的新一轮进攻战。无论枪手与媒介什么来路,任凭你们说破大天;传播在广;首先毕福剑之行为是铁板钉钉,其次“上传视频者”之行为就是正义的;应该提倡和鼓励的行为。于是新的一场“围点打援”战;阵线分明的交织着,,,

 

  4月6日,极度被传播的毒文《媒体评“毕福剑损毛泽东”传闻》和《毕福剑饭桌上唱京剧是为娱乐谁?》;此两篇遥相呼应,手法均是不敢公开为毕福剑洗地,但用力点都朝着“上传视频者”发力,结果还是影响了不少网友的观点。

  4月7日,新浪博客里突然出现一篇很适合一般平民阅读的超级毒文,当天被点击超过了30多万,目前已经达到60多万点击,评论近2千条。该题目和文章内容就更为直接和赤裸的对“上传视频者”发起了强烈的攻击,题为《比毕福剑的段子更恶劣的是告密和告密文化》。此文章的恶毒基本就是公开的鼓噪群众“毛主席与中国共产党”可以忽略不计,就是要把“底线思维”彻底抽调。

  、、、、、、

  时间进入到4月8日,“法制日报”隆重登场,以“法”的姿态在开篇的核心提示里就对“上传视频者”打“实”了50大板!这个“实心”的50大板就是用“泄露和偷偷放到网上行为本身应受到谴责”,翻译过来还是将此妖魔成“告密”。这可是法制日报,一言九鼎呀,“上传视频者”除了被上述媒介和枪手妖魔化为“告密者”,没想到法制日报也搞“形左实右”;对上传视频者态度立场与上述毒文高度一至。其具体表现是对上传视频者来实心的,而对毕福剑却满篇“隔靴搔痒”地用言论自由;言多必失的惹祸之类说来说去,最后还着重给广大读者和网友们来了个划定范围的“不应承当法律责任”匆匆了事。但是对“泄露和偷偷放到网上行为本身”是否应当承当法律责任就是不说,这算是埋伏吗?总而言之;这篇文章在笔者眼里实际上也与上述毒文性质一样,明的不便与众民作对,只能旁侧敲击的对准“上传视频者”公开捅上一刀。殊不知以法制日报的头衔,这一刀可是致命的,因此客观上该文应该算是毕福剑事件的“最大援兵”,可谓是“重兵团”出场。

  写到这里,笔者必须问清楚“法制日报”一个问题,在当前落马的所有的老虎和苍蝇中,非司法部门的中纪委和各地纪委便衣取证摄像;还有记者暗访摄像以及“小三”反腐录像材料举报;最后还有广大上访和非上访之民众的举报材料;这些都摆脱不了“隐瞒当事者和没有事先通知当事者”之行为;应当也有“泄露和偷偷放到网上行为”之嫌,按照“法制日报”逻辑,那么他们本身行为是否也要受到谴责?是否又应当承当法律责任呢?

 如果说这些可以不算,那么对待意识形态领域内的“腐败”现象;而出现的正义举报上传怎么就变成了“受到谴责”的行为呢?换句话说,我们至少可以证明;假如“法制日报”作为当事者;正好遇到了意识形态领域里的;有人正在“辱骂领袖和党的言论”之腐败现象,那么“法制日报”按照其自身的立场逻辑,表现应该是为了“不受谴责”而去选择做“鸵鸟”或是如视频中那些鼓掌之神秘人一样,该敲锣就敲锣;该打鼓就打鼓;该喝酒当然继续喝酒,如果当中恰好发现有人正在“偷偷取证”,那么毫无疑问“法制日报”一定会掏出共产党发给的证件“勇敢制止”;然后再大声谴责,当道德谴责没有用的话;于是就很可能出现帮助类似“毕福剑”之人将正在“录像者”扭送司法。这样的逻辑应该不是胡说八道吧,这是什么性质的“法制日报”?还是由广大读者自己来评判吧。

  法制日报这样的逻辑就只能说明一个问题,在当今中国“法”实际上要大于党,党要听“法”的话,而习近平主席所说的意识形态方面的政治底线思维统统不是底线。对于这个“法”而言,“法律党”才是底线,管你共军、蒋军、还是美军,管你是土豪劣绅、权贵资本还是一般底层民众,谁对我利大;“法”就为谁服务!怪不得前些年那个著名的“邓玉娇”案件会在这样的“法”里面出现,于是那么些年来百姓们普遍深知即使有道理,但如果没钱没势照样输掉官司的现象也就见怪不怪了。该文链接《毕福剑对毛泽东的不敬言论应受公众谴责》

 

  http://www.szhgh.com/Article/news/comments/2015-04-08/80703.html

 

  还是4月8日这一天,中青报终于旗帜鲜明地发了一篇题为《毕福剑,你欠全国人民一个道歉》,该文不像上述毒文一样有意回避意识形态问题,如:毛泽东是一个时代的伟人,是共和国的缔造者。没有毛泽东没有共产党,毕福剑还能像现在吃香喝辣交杯问盏、提起筷子吃肉放下筷骂娘,打着百姓舞台的旗号、装傻卖乖在全国人民面前充“姥爷”?毕福剑不是两三岁的孩子,他的世界观早就形成。或是真情流露,或是酒后吐真言,或是忘形之语。不管怎么说,都应是其骨子里缺乏明确的、起码的、与其身份相符的政治立场底线的行为体现。

  不但如此,该文对社会出现的“援兵”,采取了这样的表述:毕福剑应负起责任,莫道委屈,外人也不应迁怒于所谓的“告密者”。什么叫旗帜鲜明?那就是既要毫不留情的指出其意识形态性质的严重错误,同时也针对“援兵”的冒头采取了必要的警告。虽然这一警告带有规劝的意思,但至少是一种态度和立场,虽显柔弱但很及时必要。至少可以做出这样的结论,此时的中青报不会与法制日报一样的立场,当自身处在这样的环境里,至少不会对“上传者”之行为看做是“受到谴责”的行为。

  对于文章标题,笔者很是点赞!我想这是给毕福剑同志最后一个机会,因为“治病救人”向来是我党的一贯主张,当然毕福剑同志的道歉程度是否真心实意,是否真正意识到自身的严重错误,还要看他自己的思想认识深不深刻,因为决定权在人民手中。但是笔者需要指出的是,就毕福剑当前的思想意识已经证实是不适合央视这个平台的。该文链接:《中青报特约评论员:毕福剑,你欠全国人民一个道歉》

 

  http://www.szhgh.com/Article/news/comments/2015-04-08/80705.html

 

                                                                                                                                                      蓝羽

 


附录一:

法制日报:毕福剑对毛泽东的不敬言论应受公众谴责

2015-04-08 09:43:11  来源:法制网-法制日报  作者:支振锋

  核心提要:目前尚不清楚毕福剑的回应,也不清楚他对“不雅视频”的录制和上传网络是否知情或默许。如果“不雅视频”系偷录并擅自放到网上,则这种泄露和偷偷放到网上的行为本身应受谴责。但无论如何,毕福剑在“不雅视频”中的表现及其对开国领袖毛泽东充满嘲讽戏谑的不敬、不妥言论,应受到公众的质疑和谴责。 

蓝羽:看文化枪手如何帮毕福剑开脱 - 沉默的麻雀 - 沉默的麻雀的博客
 

法制日报4月8日评毕福剑视频事件 原题:名人不妥言论应接受公众质疑

 

  公民有发表言论的自由,但其他公民也有批评其言论质量和品格的自由

  □支振锋

  一段唱评《智取威虎山》“不雅视频”的流出,将如日中天的娱乐大腕儿“毕姥爷”置于公众舆论的批评之下。视频中,疑似央视名嘴、春晚主持人毕福剑清唱《我们是工农子弟兵》的片段,边唱边评,言词颇为不恭,嬉笑弄骂、嘲讽戏谑,还涉嫌侮辱开国领袖毛泽东。

  目前尚不清楚毕福剑的回应,也不清楚他对“不雅视频”的录制和上传网络是否知情或默许。如果“不雅视频”系偷录并擅自放到网上,则这种泄露和偷偷放到网上的行为本身应受谴责。但无论如何,毕福剑在“不雅视频”中的表现及其对开国领袖毛泽东充满嘲讽戏谑的不敬、不妥言论,应受到公众的质疑和谴责。这种质疑和谴责,关系到对真正意义上的自由发表言论的理解,也关系到一个社会健康的言论环境。 

  毫无疑问,毕福剑和任何中国人一样,都应该享受到宪法所规定的发表言论的自由。但是,这种自由是相对的,不是绝对的,更不是无条件的。作为普通公民,他所发表的言论必须是合法的,不能有损于国家利益、公共利益以及其他公民的合法权利;作为公众人物,他所发表的言论还应该考虑到社会中不同群体的感情和反应,不能有悖于社会的公序良俗和主流价值观;而作为某个机构和团体的一员,他的言论还应符合其所在机构或团体的形象与利益。否则,他就应该接受法律或公众的质疑与责问,并承担相应的责任。对这些方面的清晰辨析和正确理解,将有助于我们更深刻地理解阐述言论的自由和发表言论的权利。

  在讨论或辩论中,“我不赞同你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利”这样的话为人们所津津乐道。但我们却未必真地理解这句话的全部含义,也并未看到这句话所存在的内在逻辑张力。不赞同并不意味着反对,有时候可能是不置可否,或者仅仅消极地表示不支持,因此不一定得去誓死捍卫什么。当然,誓死捍卫对方说话的权利,也并不意味着不能反对其观点。

  这就提醒我们对言论的自由要有更精细的理解,在言论的自由中,与言论权利一样,批评言论也可以是一种权利,因为两者在本质上都是言论,都能体现言论的自由。因此,对某些言论的批评并不意味着是在批评发表言论的行为本身,而是在批评言论的质量。简言之:公民有发表言论的自由,但其他公民也有批评其言论质量和品格的自由。 

  因此,对于名嘴毕福剑而言,他享有自由发表言论的权利,哪怕是发表错误言论的权利。只要这些言论不违反法律、不对国家、社会和他人合法权益造成损害,就不应该承担法律责任。但是,这并不意味着他可以不用承担任何责任。不承担法律责任,不代表不承担道德责任,台前幕后两个样,人前人后两个样,会导致公众对其品行的怀疑;不承担法律责任,也并不意味着不承担社会责任,其言论如果有违公序良俗,挑战社会主流价值观,也会影响到其社会形象;不承担法律责任,还不意味着不承担相应的纪律责任或契约责任,如果言论有损于其所属机构或团体的形象或利益,则根据两者之间的劳务契约或者所属团体的纪律,他也应承担相应的责任。

  毕福剑因言论惹非议并非第一遭,去年1月份的“辱佛事件”殷鉴不远。鉴于发表言论的自由并不能否定对言论质量和品格进行评价的自由,毕福剑此次的不妥言论也许不应承担法律责任,但他仍然要接受公众的质疑,并承担其他相应的责任。



附录二:

中青网特约评论员:毕福剑,你欠全国人民一个道歉!

来源:中国青年网  作者:肖玉


  当下的中国,总有一些人借助国家的资源平台“做大做强”后,得意忘形之余露出“两张脸”。大红大紫的毕福剑在“不雅视频”中,对毛泽东和英雄使用了侮辱性词汇,在网络上炸开了锅。

  毕福剑“摊上大事”并非第一次。此前,他在主持节目时也因口不择言被要求其道歉,最后却不了了之。可惜的是,毕福剑并没有改掉“口不择言”的坏毛病,以为在私人空间说了也没有人知道。

 

  环球网的一项调查显示,高达72%的网民认为,“不雅视频”是毕福剑“真实表达”。“酒后吐真言”、“政治人格分裂”、“不差钱,差德”、“没有道德底线的小丑”、“台上天天唱颂歌,台下骂娘的人”、“典型的吃共产党的饭,砸共产党的锅”等表达愤怒的评论满屏皆是。

 

  英雄为国家为人民抛头颅洒热血,值得我们一代代人的敬重,不崇尚英雄的民族,一定是一个没有希望的民族。用下流的语言取笑人民领袖和英难,竟然出自一名共产党员、口口声声说当过兵的人、央视的名嘴之口,与其身份和所处位置极不相符,让人大跌眼镜。

 

  毛泽东是一个时代的伟人,是共和国的缔造者。没有毛泽东没有共产党,毕福剑还能像现在吃香喝辣交杯问盏、提起筷子吃肉放下筷骂娘,打着百姓舞台的旗号、装傻卖乖在全国人民面前充“姥爷”?

 

  毕福剑不是两三岁的孩子,他的世界观早就形成。或是真情流露,或是酒后吐真言,或是忘形之语。不管怎么说,都应是其骨子里缺乏明确的、起码的、与其身份相符的政治立场底线的行为体现。

 

  公众人物,不管是公开场合还是私人社交场合,都要做到慎言慎行。其一言一行,不仅关乎职业形象,更重要的是错误的言行所产生的社会诱导性比普通人要大很多。公众人物的私德,远比在众人面前表现出来的伪君子面貌更加重要。台上台下“两张脸”,更对人们的道德信仰造成破坏。

 

  公众人物是现实社会中的既得利益者,获取了名利的同时,也要把持好自己的良好形象,接受社会的监督与评价。所以,毕福剑应负起责任,莫道委屈,外人也不应迁怒于所谓的“告密者”。

 

  不管出于何种语境,毕福剑作为党员已触碰了党纪,作为公民也挑战了道德,作为主持人也打破了职业素质要求的底线!如果说歌星影星因吸毒、嫖娼等“生活小节”应当下课,像这种碰政治高压线的人呢?

 

  举头三尺有神明,人的良知有底线。既便是私人聚会,既便是个人空间,也不是什么人、什么事都可以拿来调侃、任意戏谑的。毕福剑,你欠全国人民一个道歉。

 

  (中国青年网特约评论员 肖玉)



相关博文:

李甲才:历史虚无主义是改旗易帜前的舆论战

前卫战士:不讲阶级、不讲阶级斗争 就看不懂当今的中国和世界

前卫战士:究竟谁应当承担反毛、诬毛、妖魔化毛泽东的历史责任?

前锋:一场保卫毛主义围剿反毛贼的“人民战争”

千钧棒:贺卫方张鸣为何火急火燎为邓相超招魂?

时代尖兵:必须揪出邓相超背后的大老虎

司马平邦:警惕毕福剑事件背后的网络水军

温暖阳光:公知说“别让毕下岗毁了他”证明市场化是毁人?

北大马学会 :毕福剑之流为什么恨毛泽东?

蓝羽:看文化枪手如何帮毕福剑开脱

黎阳评毕福剑事件:反毛英雄气短,“公知”黔驴技穷

顽石:“毕福剑事件”的深刻启示



  评论这张
 
阅读(62)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017